Chủ tịch Công ty GMT bị tuyên 20 năm tù vì lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan mô hình “hệ sinh thái GMT” với 7 chi nhánh và 316 công ty thành viên trên cả nước.

Vụ án GMT: Tuyên án 20 năm tù

Chiều 17/6/2026, TAND TP.Hà Nội tuyên phạt bị cáo Sỹ Anh Tuyên (SN 1976, trú tại Hà Nội) 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cùng vụ án, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nhung (SN 1967, trú tại Hà Nội) nhận 12 năm tù và bị cáo Trần Trí Trung (SN 1983, trú tại TP.HCM) nhận 11 năm tù, cùng về tội danh trên.

Hệ sinh thái GMT được vận hành như thế nào?

Theo cáo trạng, để chiếm đoạt tiền của nhà đầu tư, Sỹ Anh Tuyên - Chủ tịch HĐQT CTCP Nước GMT - cùng 2 Phó Chủ tịch HĐQT là Nguyễn Thị Hồng Nhung và Trần Trí Trung bàn bạc, thống nhất xây dựng “hệ sinh thái GMT”.

Trong quá trình triển khai, Tuyên chỉ đạo Nhung ký các tài liệu như “giao ước thỏa thuận tài chính”, “biên bản thỏa thuận góp vốn kinh doanh thành lập công ty TNHH hoặc công ty cổ phần” và trực tiếp nhận tiền từ các cá nhân tham gia đầu tư.

Ông Tuyên cũng yêu cầu các giám đốc chi nhánh hướng dẫn nhà đầu tư chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo Nhung. Với các khoản tiền chuyển vào tài khoản giám đốc chi nhánh, toàn bộ cũng phải chuyển lại về tài khoản của Nhung và Tuyên.

Không có doanh thu nhưng vẫn kêu gọi vốn

Đến năm 2025, “hệ sinh thái GMT” do Sỹ Anh Tuyên điều hành đã lập 7 chi nhánh và 316 công ty thành viên trên cả nước để huy động vốn mà không có hoạt động sản xuất kinh doanh, không có doanh thu.

Cáo trạng xác định, từ năm 2022-2025, dù Công ty GMT không có chức năng đào tạo học viên, không có hoạt động sản xuất kinh doanh, các bị cáo vẫn đưa ra thông tin gian dối rằng công ty có nguồn tiền 40.000 tỷ đồng từ các nhà đầu tư trong và ngoài nước, có hệ thống xử lý và chế tạo nước ion kiềm đạt chuẩn quốc tế.

Nhóm này còn nói với nhà đầu tư rằng kết quả hoạt động kinh doanh và lợi nhuận của các công ty trong “hệ sinh thái GMT” luôn ở mức cao; người tham gia sẽ được lắp đặt hệ thống nước ion kiềm, được bố trí công ăn việc làm cho người nhà, được trả công, tiền lương, thưởng.

Những cách tạo niềm tin với nhà đầu tư

Để củng cố sự tin tưởng, ông Tuyên còn bổ nhiệm một nguyên giám đốc bệnh viện làm đại sứ thương hiệu hòa bình cho công ty.

Ngoài ra, các bị cáo hứa hẹn trả lợi nhuận cao theo tuần để lôi kéo cá nhân tham gia các khóa học, hợp tác, góp vốn vào Công ty GMT.

Chiếm đoạt hơn 89 tỷ đồng

Với các thủ đoạn trên, từ đầu năm 2022 đến tháng 6/2025, bị cáo Tuyên cùng đồng phạm đã chiếm đoạt của các bị hại hơn 89 tỷ đồng.

Trong vụ án này, ông Tuyên bị xác định là người chủ mưu, cầm đầu; 2 bị cáo còn lại có vai trò giúp sức.

474 bị hại yêu cầu bồi thường

Quá trình điều tra, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã đăng báo 2 lần tìm bị hại, đồng thời ủy thác điều tra đến công an các địa phương để triệu tập, làm việc với 1.258 cá nhân tham gia hệ thống.

Đến nay, VKSND Tối cao xác định có 474 bị hại yêu cầu bồi thường. Tòa án buộc bị cáo Tuyên phải hoàn trả cho những người này hơn 48 tỷ đồng.

Đối với hơn 41 tỷ đồng còn lại do các bị hại không yêu cầu nhận lại, cơ quan tố tụng xác định đây là khoản tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội nên tịch thu, sung công quỹ.

Bạn nghĩ sao về vụ việc này? Comment bên dưới nhé!

#474BiHai #CongTyGmt #HeSinhThaiGmt #LuaDaoChiemDoatTaiSan #TandTphaNoi

187 bị can vừa bị khởi tố trong đại án sở hữu kỳ nghỉ, liên quan 23 công ty và số tiền chiếm đoạt hơn 181,4 tỷ đồng từ gần 500 nạn nhân.

Vụ việc đang được mở rộng điều tra

Công an TP Hà Nội vừa khởi tố 187 bị can về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại 23 công ty kinh doanh thẻ sở hữu kỳ nghỉ. Bước đầu, cơ quan điều tra xác định đường dây này đã chiếm đoạt hơn 181,4 tỷ đồng của gần 500 người.

Song song với đó, tại TP.HCM, lực lượng chức năng cũng đồng loạt khám xét và bắt giữ nhiều đối tượng liên quan đến các mô hình bán gói sở hữu kỳ nghỉ có dấu hiệu lừa đảo quy mô lớn.

Thủ đoạn được dùng như thế nào?

Theo điều tra, các nhóm đối tượng chủ yếu sử dụng 2 thủ đoạn: bán kỳ nghỉ để thu tiền và nhận chuyển nhượng kỳ nghỉ nhằm tiếp tục chiếm đoạt tài sản.

Trên thực tế, các công ty không cung cấp dịch vụ nghỉ dưỡng, cũng không thực hiện việc chuyển nhượng hoặc cho thuê như đã cam kết với khách hàng.

Vì sao nhiều người dễ sập bẫy?

Để dụ dỗ nạn nhân, các đối tượng liên tục quảng bá những cụm từ hấp dẫn như "nghỉ dưỡng 5 sao", "suất ưu đãi đặc biệt", "cơ hội đầu tư sinh lời", "chỉ còn vài suất cuối cùng" hay "ưu đãi chỉ áp dụng trong hôm nay".

Người tham dự các buổi hội thảo được giới thiệu những gói nghỉ dưỡng giá rẻ có thời hạn sử dụng dài, kèm lời hứa có thể bán lại dễ dàng với giá cao hơn trong tương lai.

Ai là nhóm bị ảnh hưởng nhiều?

Đáng chú ý, nhiều nạn nhân là người cao tuổi, bị thuyết phục bởi cam kết lợi nhuận và khả năng chuyển nhượng hấp dẫn. Một số nhóm còn xây dựng cả "hệ sinh thái" gồm nhiều doanh nghiệp liên kết nhằm tạo lòng tin và kéo dài vòng xoáy lừa đảo.

Vụ án hiện vẫn đang tiếp tục được mở rộng điều tra để làm rõ vai trò của các cá nhân và tổ chức liên quan.

Bạn nghĩ sao về chiêu trò này? Comment bên dưới nhé!

#CongAnTpHaNoi #DaiAnSoHuuKyNghi #KhoiTo187BiCan #LuaDaoChiemDoatTaiSan #Tphcm

Khởi tố Lê Thị Oanh (SN 1991), Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư phát triển Navi, vì liên quan hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi huy động vốn tại dự án Khu dân cư Đông cầu Hương An.

Vụ việc được Công an TP. Đà Nẵng điều tra như thế nào?

Ngày 8/6, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Đà Nẵng đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với Lê Thị Oanh, trú phường Hải Châu, TP. Đà Nẵng. Đồng thời, cơ quan điều tra áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Việc khởi tố được thực hiện theo chỉ đạo của Giám đốc Công an TP. Đà Nẵng về tăng cường đấu tranh, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bất động sản.

Vì sao bị khởi tố?

Theo điều tra ban đầu, vào giữa năm 2022, dù biết Dự án Khu dân cư Đông cầu Hương An tại xã Xuân Phú, TP. Đà Nẵng chưa đủ điều kiện huy động vốn và không được chủ đầu tư cho phép thực hiện việc huy động vốn, Lê Thị Oanh vẫn đưa ra nhiều thông tin không đúng sự thật để kêu gọi đầu tư.

Cụ thể, Oanh giới thiệu dự án đã hoàn thiện pháp lý, có 30 lô đất ngoại giao với mức giá ưu đãi và đang cần nguồn vốn để triển khai.

Khách hàng đã chuyển bao nhiêu tiền?

Tin vào thông tin được đưa ra, 6 khách hàng đã ký hợp đồng hợp tác đầu tư mua 29 lô đất, đồng thời chuyển tổng cộng 17,721 tỷ đồng cho Oanh.

Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra, sau khi nhận tiền từ khách hàng, Oanh không sử dụng nguồn vốn vào dự án mà dùng cho mục đích cá nhân.

Diễn biến sau đó ra sao?

Quá trình xác minh cho thấy, khi nhà đầu tư yêu cầu cung cấp hồ sơ pháp lý của dự án, thông tin góp vốn với chủ đầu tư hoặc tiến độ triển khai, Oanh nhiều lần né tránh và tiếp tục cung cấp thông tin không đúng sự thật để kéo dài thời gian.

Đến tháng 5/2024, các bên thống nhất phương án hoàn trả tiền đầu tư cho khách hàng. Tuy nhiên, đến nay, Oanh mới khắc phục được hơn 5,6 tỷ đồng.

Trạng thái pháp lý của dự án lúc huy động vốn thế nào?

Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra, tại thời điểm Oanh huy động vốn, Dự án Khu dân cư Đông cầu Hương An vẫn trong quá trình hoàn thiện các thủ tục pháp lý, chưa tiến hành đền bù, giải phóng mặt bằng, chưa khởi công xây dựng và chưa đáp ứng điều kiện huy động vốn theo quy định pháp luật.

Từ tài liệu, chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra xác định hành vi của Lê Thị Oanh có dấu hiệu cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do đang nuôi con nhỏ, bị can hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Hiện vụ án đang được Công an TP. Đà Nẵng tiếp tục điều tra, làm rõ.

Bạn nghĩ sao về vụ việc này? Comment bên dưới nhé!

#CongAnDaNang #CongTyNavi #DuAnDongCauHuongAn #LeThiOanh #LuaDaoChiemDoatTaiSan

Bắt tạm giam Phan Thị Tâm (31 tuổi) — môi giới bất động sản tại Đà Nẵng, bị cáo buộc đưa ra thông tin gian dối về sổ đỏ, cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đất tái định cư để nhận tiền rồi chiếm đoạt.

Thông tin từ cơ quan điều tra

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Đà Nẵng đã khởi tố vụ án và bắt tạm giam Phan Thị Tâm (trú phường Hòa Xuân) để điều tra về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo kết quả điều tra ban đầu, từ năm 2022 đến tháng 5/2024, dù không có chức năng hay thẩm quyền trong lĩnh vực đất đai, Tâm vẫn quảng cáo có thể làm sổ đỏ, cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, xin đất tái định cư… nhằm tạo lòng tin để nhận tiền từ nhiều người.

Vụ việc của vợ chồng bà T.T.K.N.

Một trong những bị hại là vợ chồng bà T.T.K.N. (trú tại Đà Nẵng). Tháng 5/2024, bà N. gặp Tâm để nhờ hỗ trợ cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Sau khi xem hồ sơ, Tâm nói có thể giúp vợ chồng bà N. được bố trí thêm 2 lô đất tái định cư với tổng chi phí “dịch vụ” 700 triệu đồng, cam kết hoàn tất trong vòng 2 tháng.

Tin tưởng, vợ chồng bà N. đã giao trước 350 triệu đồng cùng 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để “làm hồ sơ”. Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra, Tâm đã tự ý mang 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đi cầm cố để vay 800 triệu đồng, rồi dùng số tiền này để trả nợ và chi tiêu cá nhân.

Quá trình xác minh cho thấy các thửa đất của vợ chồng bà N. không thuộc diện được bố trí tái định cư như thông tin Tâm đưa ra trước đó.

Những trường hợp khác đang được làm rõ

Ngoài vụ trên, cơ quan điều tra còn xác định Phan Thị Tâm đã nhận của ông T.L.M. (trú xã Hòa Tiến, Đà Nẵng) 200 triệu đồng để “làm sổ đỏ” cho một thửa đất khai hoang tại huyện Hòa Vang cũ.

Tâm cam kết hoàn tất thủ tục trong vòng 2 tháng, nhưng sau nhiều lần kéo dài thời gian, đến nay vẫn không thực hiện được và cũng không hoàn trả tiền cho bị hại.

Không dừng lại ở đó, Tâm còn nhận thêm 25 triệu đồng của ông M. để làm thủ tục tách thửa đất nhưng tiếp tục không thực hiện như cam kết.

Giao dịch 700 triệu đồng đang tiếp tục xác minh

Cơ quan điều tra cũng đang xác minh vụ việc liên quan đến số tiền 700 triệu đồng mà Phan Thị Tâm nhận đặt cọc của bà P.T.T.H. trong giao dịch mua bán đất tại xã Hòa Phong, huyện Hòa Vang cũ.

Theo công an, lời khai của các cá nhân liên quan trong vụ việc này còn nhiều mâu thuẫn nên việc điều tra, đối chất và thu thập chứng cứ vẫn đang tiếp tục để xử lý theo đúng quy định pháp luật.

Bài học khi giao dịch đất đai: đừng chỉ tin vào lời hứa “làm được sổ, xin được đất”, hãy kiểm tra kỹ thẩm quyền và pháp lý trước khi giao tiền. Bạn nghĩ sao về vụ việc này? Comment bên dưới nhé!

#CongAnDaNang #DatTaiDinhCu #LuaDaoChiemDoatTaiSan #PhanThiTam #SoDo