Tranh chấp 5,1 cây vàng SJC giữa hai chị em ở Tây Ninh

Tranh chấp 5,1 cây vàng SJC giữa hai chị em ruột ở Tây Ninh vừa được TAND tỉnh Tây Ninh xử phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm buộc bà H trả cho bà P số vàng này.

Vụ việc bắt đầu từ việc “nhờ giữ”

Theo nội dung vụ kiện, bà P và bà H là chị em ruột, cùng ngụ Tây Ninh. Năm 2019, bà P cho rằng mình đã giao cho em gái giữ hộ 5,7 cây vàng SJC, gồm 5 miếng loại 1 lượng/miếng, 2 miếng loại 2 chỉ/miếng và 3 miếng loại 1 chỉ/miếng.

Đây là tài sản riêng của bà P có trước khi kết hôn. Việc giao nhận chỉ thỏa thuận bằng lời nói, không lập giấy biên nhận.

Đến khi cần lấy lại thì phát sinh tranh chấp

Đến tháng 5-2024, bà P đã nhận lại 6 chỉ vàng SJC. Sau đó, do chồng bị bệnh, đến tháng 3-2025 bà gọi điện yêu cầu em gái gửi lại vàng để chữa bệnh.

Ngày 14-3-2025, bà H nhờ mẹ ruột mang lên đưa cho chị gái 18 triệu đồng. Đến ngày 27-3-2025, khi chồng bà P tái khám, bà tiếp tục yêu cầu nhận lại 5,1 cây vàng SJC thì người em gái trả lời đã làm mất và không giao trả.

Các cuộc gọi trao đổi giữa hai chị em đều được bà P ghi âm làm chứng cứ. Bà P khẳng định không giao vàng cho mẹ ruột giữ, nên khởi kiện yêu cầu em gái trả lại 5,1 cây vàng SJC, đồng thời đồng ý hoàn trả 18 triệu đồng đã nhận trước đó.

Lời khai của hai bên khác nhau thế nào?

Về phía bà H, bà thừa nhận có giữ hộ chị ruột 5,7 cây vàng SJC. Tuy nhiên, bà cho rằng khoảng tháng 10-2023 đã giao lại 5,1 cây vàng cho mẹ ruột giữ hộ. Theo bà H, việc giao này có người làm chứng và từ thời điểm đó bà không còn trách nhiệm với số vàng này.

Mẹ ruột của hai người cũng xác nhận bà H đã giao lại số vàng cho bà giữ hộ và cho biết đã điện thoại thông báo cho bà P. Người này nói hiện nay đồng ý trả lại 5,1 cây vàng cho con gái lớn.

Trong khi đó, chồng bà H cho biết không biết cụ thể việc giao, gửi vàng ra sao và không đồng ý với yêu cầu của bà P vì vợ ông không còn giữ số vàng này.

Tòa án nhận định ra sao?

Tại cấp sơ thẩm vào tháng 9-2025, TAND khu vực 9 - Tây Ninh đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P, buộc bà H trả lại 5,1 cây vàng. Bà H sau đó kháng cáo, đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

Tuy nhiên, cấp phúc thẩm cho rằng lời khai của bà H có nhiều điểm mâu thuẫn. Trong bản tự khai và văn bản ý kiến, bà H đều thể hiện là người trực tiếp giữ hộ chị ruột số vàng này, nhưng khi kháng cáo lại cho rằng mình không nhận trực tiếp từ bà P mà nhận từ mẹ ruột.

HĐXX cũng nêu rõ giữa lời trình bày của bà H và mẹ ruột có sự không nhất quán về thời điểm nhận giữ vàng, người giao vàng và người đã giao lại 6 chỉ vàng cho bà P trong năm 2024.

Vì sao tòa không chấp nhận kháng cáo?

Theo tòa, bà H và mẹ ruột không cung cấp được chứng cứ chứng minh bà P đồng ý thay đổi người nhận giữ tài sản. Người làm chứng chỉ xác nhận đã thấy bà H giao một túi màu đỏ cho mẹ ruột, nhưng không kiểm tra được bên trong có bao nhiêu vàng, loại gì.

Do đó, lời làm chứng này chưa đủ cơ sở để xác định bà H đã hoàn thành nghĩa vụ hoàn trả tài sản gửi giữ.

Căn cứ Điều 557 BLDS, người giữ tài sản phải bảo quản và trả lại tài sản theo đúng thỏa thuận; nếu làm mất, hư hỏng thì phải bồi thường, trừ trường hợp bất khả kháng. Tòa phúc thẩm cho rằng bản án sơ thẩm đã đánh giá toàn diện lời trình bày của các bên, buộc bà H trả cho bà P 5,1 cây vàng SJC là có căn cứ và đúng quy định.

Kết quả, HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo của bà H, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

Bạn nghĩ sao về vụ tranh chấp “nhờ giữ vàng” này? Comment bên dưới nhé!